一项工程在施工期间，往往被层层发包，海东市平安区的杨某从田某手中承包了抹灰等活之后，待工程交付时，高额的劳务费用难以要回，杨某在多次讨要无果的情况下，一纸诉状将互相扯皮推诿的青海省某有限公司、孙某、田某告上了法庭。

　　2012年8月，田某与青海省某有限公司项目部经理孙某签订了砼浇筑、砌体、抹灰施工合同。2013年5月14日，田某将小区1号楼高层抹灰劳务分包给了杨某。至2014年年底抹灰工程完工，支付杨某部分工程劳务费920160元，剩余劳务费291940元由田某于2016年5月18日出具结算单一份。但是杨某向田某多次索要剩余劳务费291940元时，田某以青海省某有限公司、孙某拖欠其工程款为由拒绝支付。

　　法院审理认为，2013年5月14日，杨某与田某签订了劳务协议。双方履行协议后，于2016年5月18日田某出具结算单，载明尚欠杨某劳务工资291940元。根据合同相对性原则，杨某是与田某签订了劳务合同，并非与青海某有限公司、孙某签订了劳务合同，故田某的主张没有法律和事实依据。据此，法院依法判决田某给付杨某劳务工资291940元。田某不服一审判决提起上诉，要求撤销一审判决，改判由孙某和青海省某有限公司给付杨某劳务工资291940元。

　　海东市中级人民法院审理认为，田某将抹灰工程分包给杨某，双方签订了劳务合同，且对劳务费用进行了结算。原判认定事实清楚，适用法律准确，判决驳回上诉，维持原判。